Jour­na­lis­ten im Lösch­team bei Pornoseite

Das In­ter­net bie­tet ei­ne Men­ge Mög­lich­kei­ten, Fo­tos und Vi­de­os hoch­zu­la­den und der Öf­fent­lich­keit zur Schau zu stel­len. Hier­zu gel­ten strik­te ge­setz­li­che Re­geln. Vor al­lem bei Ero­tik- und Por­no­ma­te­ri­al sind die Ge­set­ze klar – soll­te man zu­min­dest mei­nen, denn wie ei­ne Re­cher­che bei xHams­ter zeigt, be­steht der Ver­dacht, dass hier nicht al­les op­ti­mal läuft. Dem sind zwei Jour­na­lis­ten auf den Grund ge­gan­gen und ha­ben sich Un­der­co­ver ins Lösch­team von xHams­ter eingeschmuggelt.

Deut­sche Erotikstars

Da­mals noch für das Ma­ga­zin "Vice" ge­ar­bei­tet, ha­ben Yan­nah Al­fe­ring und ein Kol­le­ge un­ter fal­schen Na­men ei­ne Stel­le im Lösch­team von xHams­ter an­ge­nom­men. Die­ses Team war ei­gens da­mit be­auf­tragt, auf der Platt­form hoch­ge­la­de­ne Fo­tos und Vi­de­os vor der Ver­öf­fent­li­chung nach Ein­hal­tung ge­setz­li­che Vor­ga­ben und All­ge­mei­nen Ge­schäfts­be­din­gun­gen zu kon­trol­lie­ren. Da­zu zähl­ten un­ter an­de­rem die Voll­jäh­rig­keit al­ler ab­ge­bil­de­ten Per­so­nen. Grund für ih­ren Un­der­co­ver-Ein­satz war der Vor­wurf von fahr­läs­si­gem Um­gang mit ver­meint­lich Min­der­jäh­ri­gen und se­xua­li­sier­ten Gewaltaufnahmen.

Dar­um geht's

Im Pri­vat­le­ben neh­men se­xu­el­le Ge­walt­ex­zes­se, trä­nen­rei­che Schmer­zen oder Sex mit Min­der­jäh­ri­gen (Teen­agern) ei­ne ge­ring­fü­gi­ge, für vie­le gar kei­ne Be­deu­tung ein. Doch schaut man sich die Sta­tis­ti­ken von por­no­gra­fi­schen On­line-In­hal­ten an, so zäh­len die­se zu den häu­figs­ten Such­be­grif­fen auf Por­no­sei­ten. Und ge­nau hier be­ginnt das Pro­blem. Über­prüft wird das Al­ter bei je­dem, der ei­nen Ac­count auf xHams­ter er­öff­nen möch­te. Da­zu ver­pflich­tet sich der Kon­to­in­ha­ber, aus­schließ­lich Fo­to- und Film­ma­te­ri­al hoch­zu­la­den, an dem die­ser die Rech­te be­sitzt, al­le ab­ge­bil­de­te­ten Per­so­nen mit der Ver­öf­fent­li­chung ein­ver­stan­den sind und die Auf­nah­men be­zie­hungs­wei­se auf­ge­nom­me­ne Ak­tio­nen aus frei­wil­li­gem Wil­len ent­stan­den. So soll si­cher­ge­stellt wer­den, dass die ge­fes­sel­te jun­ge Frau auch tat­säch­lich min­des­tens 18 Jah­re alt ist, frei­wil­lig und oh­ne Zwang die ge­zeig­te ero­ti­sche und/​oder se­xu­el­le Hand­lun­gen vor­nahm so­wie der Ver­öf­fent­li­chung auf der xHams­ter Por­no-Platt­form zustimmte.

Lösch­team mit un­ge­nau­en Kontrollen

Trotz des klar be­schrie­be­nem Ver­ant­wor­tungs- und Tä­tig­keits­be­rei­ches des xHams­ter-Lösch­teams steht die Fra­ge im Raum, ob sie ih­ren Job pflicht­be­wusst und ge­wis­sen­haft aus­füh­ren. Ob das Lösch­team tat­säch­lich je­dem Fall ge­nau nach­geht, zwei­feln die Jour­na­lis­ten nach ih­rem Un­der­co­ver-Ein­satz an. Laut ih­ren An­ga­ben näh­me das Lösch­team ih­re Auf­ga­be nicht sehr ernst, da le­dig­lich un­prä­zi­se Über­prü­fun­gen statt­fin­den würden.

Im An­schluss an die ver­deck­te Er­mitt­lung der Jour­na­lis­ten stell­te das Vice-Ma­ga­zin dem xHams­ter-Spre­cher ei­ni­ge Fra­gen zu den Vor­wür­fen. Die­se blie­ben gänz­lich unbeantwortet.

Re­geln für Löscharbeiten

In ei­nem In­ter­view ga­ben die Jour­na­lis­ten wei­te­re In­for­ma­tio­nen über Er­leb­tes wäh­rend ih­rer ge­tarn­ten Mis­si­on. So gä­be xHams­ter ge­naue Re­geln vor, nach wel­chen Kri­te­ri­en das Lösch­team ein­ge­gan­ge­ne Fo­tos und Vi­de­os zu be­wer­ten ha­be. Al­ler­dings sind es zwei Teams: eins küm­mert sich um Fo­tos und das an­de­re ist nur für Vi­de­os zu­stän­dig. Über Letz­te­res konn­ten die Jour­na­lis­ten kaum In­for­ma­tio­nen sam­meln, weil sie we­der Zu­gang zu dem Be­reich er­hiel­ten noch "Kol­le­gen" aus ih­rem Fo­to-Lösch­team dar­über ver­füg­ten – oder sich ein­fach nur nicht da­zu äu­ßern wollten.

Deut­sche Erotikstars

Für das Fo­to-Team be­stün­de dem­nach die Re­gel, nach ei­ge­nem Er­mes­sen zu ent­schei­den und nur zu lö­schen, wenn sie sich 100%ig si­cher sei­en, dass es sich bei ei­nem Fo­to um ei­nen Ver­stoß ge­gen die ge­setz­li­chen Vor­ga­ben han­delt – sprich, wenn sie sich si­cher sei­en, dass ei­ne ab­ge­bil­de­te Per­son un­ter 18 Jah­re sei, sie zu den Fes­sel­spie­len ge­zwun­gen wür­de, den Schlä­gen nicht zu­vor zu­ge­stimmt hät­te und nichts von der Ver­öf­fent­li­chung im Internet/​auf ei­ner Por­no-Platt­form wüsste.

Es ist na­tür­lich ab­surd, dies an­hand ei­ner rein op­ti­schen Über­prü­fung ei­nes Fo­tos zu er­ken­nen. Des­halb soll­te ei­gent­lich der Ein­rei­cher/­Ac­count-In­ha­ber ent­spre­chen­de Nach­wei­se zu­sam­men mit den Fo­tos ein­rei­chen. Hier trifft der Vor­wurf der Fahr­läs­sig­keit ge­nau ins Schwar­ze, denn es ist für je­den schier un­mög­lich, bei den meis­ten jun­gen Per­so­nen si­cher zu be­stim­men, ob sie 17 oder 18 Jah­re alt sind. Vor al­lem bei Mäd­chen sorgt ein pas­sen­des Sty­ling häu­fig da­für, dass sie um Jah­re äl­ter aus­se­hen. Ins­be­son­de­re, wenn das Ver­hal­ten nicht wahr­zu­neh­men ist, kön­nen rein vi­su­ell selbst 14-Jäh­ri­ge wie 18-Jäh­ri­ge aussehen.

Das Lösch­team-Hand­buch

xHams­ter reicht den Mit­ar­bei­tern vom Lösch­team ein Hand­buch zur an­geb­lich bes­se­ren Ori­en­tie­rung. Dar­in heißt es laut den Jour­na­lis­ten, Pier­cings und Tä­to­wie­run­gen sei­en ein Hin­weis für ei­ne Voll­jäh­rig­keit. Bei se­xu­el­ler Ge­walt sei die Echt­heit ei­nes Wei­nens zu be­ur­tei­len. Ein ge­spiel­tes Wei­nen kön­ne auf ei­ne in­sze­nier­te Sze­ne­rie hin­deu­ten wie bei­spiels­wei­se wäh­rend ei­ner fin­gier­ten Ver­ge­wal­ti­gung (Ra­pe Game). Des­halb sei­en Fo­tos nur zu lö­schen, bei de­nen der Mit­ar­bei­ter zu 100 Pro­zent da­von über­zeugt sei, dass Trä­nen echt seien.

Zahl­rei­ches Sex-Ma­te­ri­al oh­ne Zustimmung

Die bei­den Jour­na­lis­ten sind nicht zu­fäl­lig für den Un­der­co­ver-Job aus­ge­wählt wor­den. Sie sind seit län­ge­rem mit Ver­öf­fent­li­chun­gen von Fo­to- und Film­ma­te­ri­al auf Ero­tik- und Por­no-Platt­for­men be­schäf­tigt, die dort oh­ne Zu­stim­mung Be­trof­fe­ner lan­den. Be­son­ders Frau­en sind hier häu­fig Op­fer. Dass ver­schmäh­te Lieb­ha­ber und Ex-Part­ner aus Frust und/​oder Wut Nackt­auf­nah­men und Sex­vi­de­os von Frau­en im In­ter­net ver­brei­ten, in ers­ter Li­nie auf Por­no-Web­sites, ist kei­ne Sel­ten­heit. Es sind so­gar Fäl­le von Voy­eur-Vi­de­os be­kannt, de­ren Auf­nah­me von öf­fent­li­chen Toi­let­ten stammen.

In den Me­di­en sind ge­le­gent­lich von in­stal­lier­ten, ver­steck­ten Ka­me­ras in Um­klei­de­ka­bi­nen, Dusch­an­la­gen, Sau­na­be­trie­ben und Schwimm­bä­dern zu er­fah­ren. Selbst manch ein Ver­mie­ter schreckt nicht da­vor zu­rück, sei­ne zu ver­mie­ten­de Woh­nung mit ver­bor­ge­nen Ka­me­ras aus­zu­stat­ten, um heim­li­che Auf­nah­men im Bad oder Schlaf­zim­mer zu ma­chen. Nicht im­mer sind die­se zur Pri­vat­nut­zung der Voy­eu­re. Sie lan­den re­gel­mä­ßig im In­ter­net und auf Por­no-Sei­ten. Nicht um­sonst sind laut den um­fang­rei­chen Re­cher­chen der Jour­na­lis­ten Hun­der­te von Voy­eur­vi­de­os on­line zu fin­den – mit Per­so­nen dar­in, die da­von nichts wis­sen und viel­fach das ge­nau so auch vi­su­ell von je­der­mann zu se­hen ist. Den­noch sind sie on­line und vie­le blei­ben es dauerhaft.

Kei­ne por­no­gra­fi­schen In­hal­te mit Kindern

Ei­nen po­si­ti­ven Aspekt neh­men die Jour­na­lis­ten den­noch mit: kei­ne Auf­nah­men zeig­ten Kin­der. Die­se sind nun mal auch ein­deu­tig als Min­der­jäh­rig zu iden­ti­fi­zie­ren, wes­halb da­für "ge­hei­me" Be­rei­che im In­ter­net ge­nutzt wer­den, de­nen be­hörd­li­che Er­mitt­ler auf der Spur sind.

Den­noch ist es nicht schön­zu­re­den, dass Fo­tos auf xHams­ter sehr jun­ge Frau­en zei­gen, die durch­aus min­der­jäh­rig sein könn­ten. Es sind aber nicht aus­schließ­lich Nackt- oder se­xua­li­sier­te Fo­tos, die den Un­dero­ver-Jour­na­lis­ten in die Hän­de fie­len. Oft­mals sind es ganz nor­ma­le Fo­tos wie sie bei­spiels­wei­se auf So­cial Me­dia zu fin­den sind. Doch lan­den sie auf ei­ner Por­no-Platt­form, er­hal­ten sie ei­ne ganz an­de­re Be­deu­tung, weil User mit ganz an­de­rer In­ten­si­on dar­auf blicken.

Lösch­team nur mit si­che­ren Ent­schei­dun­gen bei xHamster

Das Lösch­ar­bei­ten-Team gä­be es nur si­che­re Be­ur­tei­lun­gen ab. Das be­deu­tet: ist sich ein Lösch­ar­bei­ter nicht si­cher, ob die jun­ge Frau 17 Jah­re oder voll­jäh­rig ist, gibt das Sys­tem von xHams­ter kei­ne Mög­lich­keit zur Lö­schung. Hier gilt "ent­we­der oder" – ent­we­der ist man si­cher, sie ist min­des­tens 18 und winkt das Fo­to durch, oder man ist sich si­cher, sie ist min­der­jäh­rig und löscht das Fo­to. Ei­ne an­de­re Op­ti­on stün­de nicht zur Auswahl.

Deut­sche Erotikstars

Da­zu kä­me laut den Jour­na­lis­ten, dass Ab­leh­nun­gen, sprich Lö­schungs­grün­de, nicht gern ge­se­hen sei­en. Kä­men Lö­schun­gen bei ei­nem Mit­ar­bei­ter zu häu­fig vor und Kol­le­gen be­wer­te­ten die­se als nicht lö­schungs­be­grün­det, sei ein Raus­wurf aus dem Team Programm.

Das Fa­zit der Journalisten

Die Jour­na­lis­ten sind sich si­cher, dass das Lösch­team von xHams­ter weiß, dass Fo­tos auf der Platt­form im Um­lauf sind, für die kei­ne Ein­wil­li­gung der ab­ge­bil­de­ten Per­so­nen vor­liegt. Sie wis­sen ih­rer Mei­nung nach auch, dass ih­re Al­ters­be­wer­tun­gen viel­fach al­les an­de­re als 100-pro­zen­tig si­cher sind und trotz­dem on­line ge­hen. Hier geht es ein­deu­tig um Per­sön­lich­keits­rechts­ver­let­zun­gen und Ver­stö­ße ge­gen das Jugendschutzgesetz.

Doch es pas­siert nichts. Dem Ge­setz­ge­ber reicht es, wenn beim Hoch­la­den von Bil­dern und Vi­de­os ein­ma­lig auf ei­nen But­ton zu kli­cken ist, dass das vor­lie­gen­de Ein­ver­ständ­nis ge­zeig­ter Per­so­nen vor­liegt und ei­ne Voll­jäh­rig­keit ge­ge­ben ist. Be­stä­ti­gen kann das je­der 14-Jäh­ri­ge, der sich viel­leicht mit dem Aus­weis sei­nes gro­ßen, voll­jäh­ri­gen Bru­ders ei­nen Ac­count auf xHams­ter an­ge­legt hat. Hat er bei­spiels­wei­se heim­lich Fo­tos von der 16-Jäh­ri­gen, un­lieb­sa­men Nach­bars­toch­ter beim Um­zie­hen in ih­rem Zim­mer ge­macht, ist es für ein Kin­der­spiel für ihn, die­se auf der Platt­form on­line zu stel­len. Da muss sich drin­gend et­was än­dern, da sind sich nicht nur die Jour­na­lis­ten nach ih­rem Un­der­co­ver-Ein­satz ei­nig. Nur se­hen sich xHams­ter und ihr Lösch­team hier of­fen­sicht­lich nicht in der Verantwortung.